企業與經理人必修的道德課之一 – 談企業責任
(原文發表於 2007/3/19)

過去這一年，還真是台灣企業界的震撼年。從明基西門子的分家，中信金辜仲諒的紅火疑雲，到力霸集團的崩潰，一幕幕商場現形記，不斷地在小老百姓的面前上演。但這齣戲碼還沒有告一段落，就在上週，明基與力捷分別因為內線交易被檢警單位突擊搜索，又演出了新一波的小高潮。

原本，在一開始明基遭檢調搜索的事件中，MBR 並不想特別站出來批判 BenQ 與 KY 團隊。一來，這是款尚在調查中的案件，雖然檢調會突擊搜索代表已經掌握了一定的證據，但是最後有沒有罪，還是要讓法院的判決來裁定。二來，MBR 之前已經用力批判過明基一陣子了，一直鞭明基，也怕讓人誤會 MBR 是否別有用心還是跟明基結仇之類的。

不過，上週五 Miula 在國外出差回程的飛機上，看到報紙上寫著力晶集團遭檢調搜索時，當時的心情真是陷入了五味雜陳。一方面，欣喜國內的司法機關終於開始認真調查這些經濟犯罪，另一方面，卻也憂心台灣是否再也出不了真正能令人尊敬的企業與企業家，而企業道德淪喪的狀況，似乎已經變成了台灣的常態。

企業也要有道德? 不會吧? 一定會有人會這樣問，但是你沒聽錯。

Business Ethics & Corporate Responsibility，企業道德與企業責任，是 21 世紀，所有企業與專業經理人，都必須認真面對的課題。

要談企業道德前，一定要先談企業責任

一定會有好奇的學生要舉手發問了:「請問，企業的存在目的不是為股東謀取最大獲利嗎？企業不是只要跟股東負責就好了嗎？我唯一聽過企業跟道德扯上關係的句子叫做 – “不獲利的企業是不道德的”耶！」

不過很抱歉地，MBR 要告訴這位學生 – 你那已經是上一個世紀的想法了 ! 關於企業道不道德，更新更好也更合理的概念是 – “不盡企業責任的企業，是不道德的“。

在歐美大企業紛紛傳出重大醜聞的 20 世紀末與 21 世紀初，許多知名的學者與企業家紛紛提出了新看法，企業不是只對股東負責就好。企業是社會的一份子，無法獨立於社會的其他要素而存在。而所謂的企業責任，就是指，企業除了對股東外，也必須向這些社會要素負責。

新的規則 – From Shareholder to Stakeholder

Shareholder，指的是股東。Stakeholder，指的是利害關係人。企業道德從 20 世紀到 21 世紀的轉變，就是由只注重股東權益，改變成除了股東權益外，其他的利害關係人的權益也很重要。

企業要負責的對象，這些利害關係人，通常包括了哪些人呢? 首先就是顧客了。另外，員工、公司週圍社區，以及社會大眾也是主要的 Stakeholder。最後，相關的往來廠商，也算是利害關係人的一份子。

想想企業如果只需要對股東負責就完成了其道德義務，而不需要對其他要素負責時，會發生什麼事呢？

屆時，全世界最有道德的公司，莫過於電話詐騙集團莫屬了吧。此外，賣黑心棉被，病死豬的商人，也都是道德典範，因為這可是最大化股東獲利的好手法呢。犧牲的東西，反正又不是公司的，對吧。

而力霸倒帳害死所有往來廠商，讓王又曾多撈一些錢逃跑，看來也是很道德的事。

當企業只對股東負責任時，這是個多可怕的世界。

所以，為了避免世界越來越可怕，新世紀的企業責任範疇，基本上擴展到了五大要素，分別是 – 股東、顧客、員工、社區/社會、往來廠商 – 這五大利害關係人。

為何李焜耀會為了併購西門子的莽撞被批判? 因為他忽略了對股東負責，同時也不夠對明基與西門子的員工負責。

為何王又曾會為了掏空力霸被批判? 因為他不但沒有對股東與往來廠商負責，所掏空的大洞還需要整體社會用納稅人的錢來填，嚴重的竊取了社會資產。

為何病死豬的販賣會被批判？因為這對顧客極度不負責任，並且造成社會不安，產生巨大的社會成本。

看到這裡，讀者們應該都會了解，為什麼在現在，對於企業責任的要求，不僅僅止於 Shareholder，而擴展到 Stakeholder 了吧。(沒提到內線交易? 因為內線交易雖然也是很不道德的事，不過是比較屬於職業道德與公司治理的範疇的議題，與企業責任的關連性較小，不過，在A方面沒道德的人，通常在B方面也不會有道德的)

當然，以上的例子都是極端的例子。可是在現實生活中，企業與專業經理人，卻是幾乎每天都要面對兩難的局面。

“這個產品採用 A 設計，會對顧客比較安全，可是調查顯示，消費者對安全極度不重視。該不該增加成本採用 A 設計呢?”

“這個工廠採用 B 的方式處理污水就好，可以省三千萬美金，反正 C 國<套入任何低工資開發中國家> 的標準很鬆，到時候死的是他們又不是我們。”

“經理，我們的車子明明只有一個安全氣囊耶，廣告寫雙氣囊設計好嘛?” “傻蛋，我們本來就可以裝雙氣囊，記得在廣告最角落用最小的字註明 – 第二顆氣囊須另行付費安裝就好。”

而當我們只要求企業對股東負責時，這些答案都會是一面倒的。在國外，狀況比較好些，企業責任已經逐步成為社會檢視企業的一個重要環節。

但是在台灣，真的有在重視企業責任的企業，是相當少的。而這不單單是他們的問題，因為從媒體，到消費者，到專業經理人，大多數都沒有這樣的概念。特別是商業媒體最為嚴重，因為很多記者都不想跟企業翻臉，所以即使知道不少內幕，寫出來的文章還是都以拍馬屁為主。畢竟，記者薪水不高，能夠有一天轉換到大企業擔任公關或發言人，那可是許多記者的長期生涯規畫呢。

Miula 想，政治人物，一定都很羨慕這些企業家吧。因為，綠營的天王，會被藍色的媒體身家調查外加大找麻煩，藍營的大將，也會被綠色的媒體扒糞攻擊。

但是為數龐大的不肖企業與經理人，卻沒有任何媒體在監督。商業媒體，除了拍馬，就只會唱高調，卻沒有人敢真的監督這些”企業家”。即使爆發了各種弊案，這些媒體還是會為這些不肖商人擦脂抹粉，做一些 “敢冒險衝過頭” 、 “國外都這樣做” 或者是 “辛酸無人知” 的消毒式專題報導。

有這樣的環境，難怪弊案會一樁一樁爆開。

這堂企業責任的課，實在是整個社會都應該來修的企業道德課，其中企業主與專業經理人更是責無旁貸。

而除了企業責任以外，還有哪些企業道德課是企業與經理人必修的呢？Miula Business Review 未來將會陸續推出關於 “職業道德”，”公司治理”，以及”誠信” 的企業道德課，請把筆記本準備好吧。