2021-10-27

蘋果自駕車傳聞、HBO Max 惹怒好萊塢、YouTube 白色恐怖 | 【科技M頭條】#1 摘要

【科技M頭條】第一集精華摘要

本集主題 – 蘋果自駕車傳聞、HBOMax 惹怒好萊塢、YouTube 白色恐怖

本精華整理為 YouTube / Podcast M觀點頻道直播的內容摘要,推薦想要聽到完整內容的,可以透過 YouTube 或 Podcast 完整收聽整場節目。

YouTube – https://youtu.be/0X6oDaKf9JM

Podcast – https://apple.co/3gTs1Gu

[蘋果想做自駕車?]

《電子時報》9 日報導,蘋果正與台積電合作開發自駕晶片技術。兩家公司計畫在美國建立工廠以生產「蘋果汽車」晶片,目前正與車用電子供應鏈的上下游供應商協商。《電子時報》補充指出,「蘋果汽車類似特斯拉自駕系統」,但並沒有進一步詳述這意味什麼。

– 其實關於蘋果汽車的種種說法已經傳了很久,我的看法比較接近是蘋果內部有相關的研發專案,但專案目標與成熟度外界是很難以確認的,還停留在霧裡看花的階段。即使有這樣的新聞爆料,內容不一定準確。

– 若蘋果想要跨入跟自己本業相距甚遠的汽車業,可能的原因是什麼?汽車產業原本是偏向需要專利、力學、設計經驗與引擎技術的工藝型產業,但特斯拉切入之後, 汽車越來越像電子產品。而蘋果原本就是手機等電子業龍頭,在前述假設下跨入汽車業也很合理。另一個可能原因是蘋果在手機業務上面遇到了瓶頸,正努力開發其他收入來源,例如服務與穿戴式裝置等,汽車也可能成為新收入來源。

– 此消息到底是真是假? 電子時報在竹科線人多,對蘋果供應鍊變動的報導通常很準,但對於蘋果總公司大戰略的報導未必準。所以跟台積電合作開發車用晶片是很有可能,但是這不代表蘋果會全力開發汽車。進軍汽車產業的難度,絕對不是開發一個晶片那麼簡單,有非常多問題要解決,例如需要大量資料訓練AI模型。最困難的一點可能是工廠,特斯拉其實花最多時間在打造自動化工廠,而非設計汽車。真想做汽車,會需要很多大動作,流出的消息就不會只是晶片合作,而會有更多的其他消息。

– 另一個市場的猜測是,會不會蘋果想做出自駕系統來賣給車廠?然而不做整車,只賣自駕系統給車廠,似乎也不符合蘋果的 DNA。蘋果向來喜歡掌控一切,軟硬整合,控制整個體驗。我對蘋果會只賣系統抱持相當大的懷疑。

– 所以我覺得目前能確定的只是蘋果有在進行自駕車研究,這未必是蘋果很確定要商業化的方向,我估計他們幾年內不太可能真的推出蘋果汽車。

– 如果蘋果全力投入電動車,應該會對此市場帶來相當大衝擊,因為有強大的品牌、死忠果粉、極大量的財務資源…不管涉入程度為何,都會成為市場的重量級角色。特斯拉首當其衝。特斯拉一向被稱為汽車產業的蘋果,現在要是真的蘋果進來競爭,特斯拉面對巨大挑戰。

– 其實我不確定汽車產業是個適合投入的商業領域。自動駕駛技術已接近成熟,如果無人車時代全面來臨,那整體汽車市場銷量勢必萎縮,因為大量一般人不再需要買車,需求會被無人車取代。或許蘋果是想在十年後推出蘋果自駕車隊?用蘋果手機直接叫蘋果車來載你。只能說在汽車領域,蘋果還在早期技術儲備階段。

– 如果蘋果真的去做車,會成功嗎?也不一定。蘋果在做比較跨領域的嘗試的時候,也未必那麼順利。在接近原有產品的領域,穿戴式裝置或者是耳機都是手機進一步延伸,所以蘋果很順利。但跨足比較遠的領域,例如內容產業的 APPLE TV+ 與遊戲產業的 APPLE ARCADE,其實成績就很普通。其實蘋果最強的 DNA 是軟硬整合,汽車其實也是屬於此領域。目前蘋果硬體製造外包,然而汽車業未必就能發展出跟電子業一樣好的分工。我認為蘋果有在未來的汽車產業成功的條件,不過現在當然還太早,也有很多難關要克服。如果蘋果想認真做,我們在未來幾年肯定會看到很多相關消息出現。

[HBO Max 惹怒好萊塢]

華納兄弟宣布,2021年所有發佈的十七部新院線電影都會同時在電影院和 HBO Max 上線,而且除訂閱費外不另行收費。HBO Max 是華納兄弟的線上影音串流服務。消息一出引發好萊塢全面反彈,例如大導演諾蘭出來批評 HBO Max 是最糟糕的串流服務,好萊塢最大的經紀公司 CAA 也出來批評損害演員權益,因為這個舉動會影響好萊塢導演、演員、製片公司的收入。看這條新聞需要了解的背景:現在 HBO 的老闆是華納兄弟,華納兄弟的老闆是AT&T。

– 華納這樣做的原因,顯然認為線上影音是大勢所趨,不惜犧牲戲院部分的營收,也要在明年全面擴大HBO Max 的市佔率。這一場實驗,如果成功,未來影業的模式會整個改變。傳統的電影商業模式是首輪戲院 – 二輪戲院 – 影帶光碟/串流平台 – 電視頻道,等於一魚多吃,收入較高。新片直接進後段的串流平台,收入會降低不少。

– 好萊塢反彈是因為同步上映必定導致票房減少,對於電影院、製片公司、導演、影星收入都有負面影響,導演影星的身價主要取決於票房,都會降低。

– 為何 HBO Max 事先不好好溝通?我認為就算事先有好好溝通,雙方大概也不可能有任何共識。除了人的慣性就是守舊之外,此事還影響到好萊塢實際利益變少,怎麼談最後還是會反對。

– 此行動對 HBO Max 來說我認為是商業上正確的一步。消費者不太可能花錢訂多個平台,串流市場最後可能只有前兩三名能生存。而平台規模越大,越具經濟規模,越有資源投資影片,沒辦法擠進前幾名的平台則會進入下降循環,經營變得更加困難。HBO Max 目前連第三名都不是, 啟動會員1260萬人。對手 DISNEY+ 8680萬人,Netflix 接近 2 億人,Amazon Prime Video 數字應該也不少,估計有數千萬人。HBO Max 和其他幾家後段班面臨極大生存壓力,必須用誇張策略加碼才可能趕上。

– 面對典範轉移的時候,願意拋棄過去包袱的,才有機會跟上。例如微軟拋棄以 Windows 為中心擁抱雲端, AMD 切割製造外包給台積電。因此 HBO Max 也只能全力競爭,所以現在的策略看似粗魯,但長線來說應該是正確的。

– 串流影音會全面取代傳統戲院嗎?不會。長期來看,串流會成為主要的消費渠道,包含新片。戲院不至於被消滅,但會成為更著重於體驗與社交的空間。

[YouTube 搞白色恐怖]

YouTube 宣佈 12/9 起刪除所有指控美國大選有舞弊的影片,理由是大選結果已經過認證,他們認為舞弊指控算是一種假消息。只要提到點票過程有問題或點票機器有問題都會被刪。

– Google 這樣做的原因是自身政治立場,以及內外部壓力。大部份矽谷巨頭老闆和員工幾乎都是偏進步左派,他們痛恨川普,希望讓拜登選上,認為對選舉舞弊的質疑都是假消息。若公司不刪除影片,其內部也會批判高層,而外部的左派團體也會提出刪片要求。公司內部有太多的一面倒政治傾向,就會讓商業決策被政治傾向綁架,讓少數人侵犯多數人利益。

– 但這種做法是很有爭議的,社群平台應該有多少權限決定哪些言論播出?對言論自由的傷害?在過去兩年都引發很大的討論。我們不該給社群平台這麼大權限當真理判官。這類事越做越多,
很多用戶對現在這些大平台失去信心,政治上也會有反作用力。

– YouTube 的做法完全是政治立場取向而非事實取向。美國大選確實有令人起疑與有爭議的部份,任何人都不能否認選舉有很多瑕疵。這不代表拜登一定輸,但要不要認可拜登的勝利是光明正大的,這屬於每個人的意見自由。對此壓制就是高壓言論管制與洗腦。言論自由的精神在於不管對錯,都可以堅持與表達想法。憑什麼說選舉有問題的言論就要被封口?交給法院決定大家可能比較信服,但一家民營公司的員工有何資格決定封殺哪些言論?我個人堅決支持言論自由。

– 從商業經營面來說,這對平台也不是好事。當平台開始介入言論審查,絕對會兩面不討好。進步左派會嫌你審的不夠:你已經開先例可以審查 A 言論,為何也有問題的 B 言論你不處理?這樣下去會被左派綁架。但同時又會得罪保守派,他們覺得你剝奪了美國重要的開國精神言論自由。平台理應中立,不該選擇立場。認為只有 A 立場的才被當作人,B立場的不配當做人,不能享有言論自由,這是本次幾大社群平台犯下的大錯。他們經營的夢靨才剛剛開始。

– 其他代替平台據說快速成長。Rumble 有機會取代 YouTube 嗎?我試用了一下,覺得還有蠻大的差距。科技巨頭因為用量大資源多,讓他們能夠很優化自己的服務,但取代者沒有那樣的資源。幾家大社群平台中,推特最危險,網路效應護城河最淺,容易模仿,用戶黏性網路效應也低,有可能流失用戶,FB / YouTube 則比較難取代。